통영변호사사무실 | 폭행 혐의 의뢰인 무죄 이끈 통영형사변호사 사례

의뢰인은 지역 상점에서 지인과 사소한 의견 충돌로 언쟁을 벌이게 되었습니다.

당시 감정이 격해져 말다툼은 있었으나, 신체적 접촉이나 물리적 충돌은 전혀 없었습니다.

그럼에도 불구하고 상대방은 다툼 이후 병원을 방문해 진단서를 발급받은 뒤, 의뢰인으로부터 폭행을 당했다는 취지로 형사 고소를 진행하였습니다.

이에 따라 사건은 형사 절차로 확대되었고, 수사기관은 피해자의 진술과 진단서를 중심으로 사건을 검토하기 시작했습니다.

초기 단계에서는 객관적 증거보다 고소인의 주장과 의료자료가 우선적으로 고려되면서 의뢰인에게 불리한 상황이 형성되었습니다.

결국 실제 물리적 충돌이 없었음에도 언쟁이 폭행으로 오인될 가능성이 높아진 상태에 이르렀고, 의뢰인은 대응을 위해 통영변호사사무실을 찾아 사건을 의뢰하게 되었습니다.

통영변호사는 고소인이 수사기관과 병원에서 각각 다르게 진술한 점을 확인하였습니다.

초기 진술에서는 단순 폭행을 주장하였으나 이후에는 보다 과장된 형태로 진술이 변경된 점을 지적하며 신빙성에 의문을 제기했습니다.

통영변호사는 현장에 있던 참고인들의 진술을 확보하여 고소인의 주장과 비교하였습니다.

그 결과, 물건 파손이나 충돌 상황이 의뢰인의 폭행이 아닌 주변 상황에서 발생했을 가능성이 드러났습니다.

해당 사건에서 폭행을 입증할 수 있는 직접 증거는 고소인의 진술 외에는 존재하지 않았습니다.

통영형사변호사는 형사재판 원칙에 따라 단일 진술만으로 유죄 판단이 어렵다는 점을 논리적으로 강조하였습니다.

형법 제260조(폭행, 존속폭행)
①사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자는 2년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처한다.

형법 제260조에 따른 폭행죄는 사람의 신체에 대해 물리적 힘, 즉 유형력을 행사한 경우 성립합니다.

이때 반드시 상해가 발생해야 하는 것은 아니며, 상대방의 신체에 직접적인 힘이 가해졌다면 구성요건이 충족될 수 있습니다.

또한 폭행죄는 반의사불벌죄로 분류되어 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 밝힐 경우 형사처벌이 어려워질 수 있습니다.

따라서 사실관계에 대한 정확한 정리와 함께 피해자의 의사 확인이 중요한 요소로 작용합니다.